Comments on:

By: Francesco Minciotti

Francesco Minciotti — Wed, 17 Jun 2009 20:48:54 +0000

Caro Wire,

apprezzo il suo tono pacato nel "redarguirmi": non credo d'avere la verità in tasca, e sicuramente le sue competenze tecniche rendono le mie poco meno che imbarazzanti.

Non posso prometterle che approfondirò i suoi dati, ché è un periodo di lavoro intenso, e il blog passa in secondo piano; sicuramente però, lo metterò fra le cose da fare, contento del fatto che il mio articolo, pur (assumendo che sia) impreciso, ha stimolato una discussione fattiva ed arricchente.

Grazie; e, chissà, a presto(?)

By: Wire

Wire — Wed, 17 Jun 2009 20:42:34 +0000

Caro Francesco, apprezzo il suo Blog ed il suo lavoro, ma le considerazioni tecnico scientifiche lasciale fare a chi le onde elettromagnetiche le ha studiate. Puòi credere o no che il wi-fi faccia male, ma questo post è pieno di imprecisioni.
Si legge:
"le radiazioni emesse dai telefoni cellulari e dagli apparecchi Wi-Fi fanno parte di quelle non ionizzate (e, pertanto, controllate dall’ICNIRP, International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection), essendo in questo differenti da quelle ionizzate (quali i raggi X), che non possono produrre modificazioni dei tessuti biologici e del DNA "
Premesso che si dicono "ionizzanti" e non ionizzate, non è verò che le radiazioni non ionizzanti non alterano i tessuti biologici, infatti queste radizioni imprimono delle vibrazioni e delle rotazioni alle molecole, che oltre a riscaldarsi (il che non è certo favorevole) possono alterare le proprietà chimiche delle complesse molecole biologiche. Inoltre i campi elettomagnetici alterano anche le proprietà elettriche delle molecole (si chiama polarizzazione, veda su wikipedia o su un libro di fisica delle scuole superiori) cosa che poù influire sul sistema nervoso. Se crede che nn cii sono prove di ciò, si ricordi di dciò che è successo nel caso di Radio Vaticana (le onde radio non sono ionizzanti, eppure…)
e sappi che è uscito uno studio di due scienziati che dimostrano che l'uso di telefoni cellulari (che funzionano con microonde) per un ora al giorno aumenta del 30% il risco di alcuni tipi di tumore.
Ancora si legge:
"Un tipico forno a microonde ha un’intensità radioattiva superiore di 100.000 volte a quelle di una rete Wi-Fi."
Anche questo non è vero, Le seconda grandezza di riferimento per la misura di radiazioni, dopo la frequenza, è la potenza:
Potenza di un forno a microonde:500 watt
Potenza di un antenna wi-fi: 1 watt.
Anche se c'è una bella differenza, sono ben altri numeri di quelli scritti nel suo articolo. Se non usiamo parsimonia, usando tanti pc con il wireless e a banda molto larga, la potenza totale delle rete può salire! Aggiungo per completezza che da questo punto di vista UMTS e wi-max sono ancora peggiori, perchè più potenti.

By: Claudio

Claudio — Wed, 14 May 2008 17:26:23 +0000

Capemaster: ok, allora diciamo due?
Posso ancora fidarmi della Gabanelli, visto che ogni volta che ha parlato di cose che conoscevo, le ho riconosciute come esaurienti.

By: bianc0/neurobi

bianc0/neurobi — Wed, 14 May 2008 15:26:13 +0000

non ho alimentato alcuna polemica contro Report in particolare. semmai l’ho fatto verso il mezzo di comunicazione televisivo che io ritengo sempre e comunque poco affidabile.

By: capemaster

capemaster — Wed, 14 May 2008 07:15:42 +0000

Report non ha toppato una sola volta, dai retta.
Anche sulla PAC ha dato una vision distorta.

E mi viene da pensare se possiamo ancora fidarci della Gabanelli, se ogni volta che parla di qualcosa che conosciamo, la riconosciamo come parziale.

By: Claudio

Claudio — Tue, 13 May 2008 23:42:27 +0000

Bianc0/neurobi, ora per� non commettiamo l’incommensurabile ed imperdonabile errore di denigrare Report perch� ha toppato una volta. La Gabanelli ed il suo staff restano giornalisti investigativi di assoluta eccellenza che vantano pochi rivali non solo in Italia (ch� ci vorrebbe anche poco, in fondo), ma perfino in giro per il mondo. Quella di Report � una gloriosa storia di informazione, ricca di inchieste-bomba esemplari (mi vengono in mente, che so, quella di Maria Grazia Mazzola sul nuovo assetto di Cosa Nostra, quella sulla moda o le innumerevoli indagini finanziarie, settore in cui la Gabanelli � forse tra le massime esperte del nostro Paese).
Dunque, giusto e doveroso rilevare imprecisioni ed abbagli, purch� non si getti un infondato ed immeritatissimo discredito sull’indubbio valore di una trasmissione a cui dobbiamo tanto.
Non farebbe onore a chi muove le critiche.

By: bianc0/neurobi

bianc0/neurobi — Tue, 13 May 2008 16:49:35 +0000

tu pensa che io non ho voluto vedere quella puntata di Report proprio perch� “sentivo” che sarebbe stata una cosa di questo tipo.
parliamoci chiaro, questa pseudo informazione, � pressoch� l’unica, nel nostro paese, quando il mezzo � quello televisivo.